La sfida della dirigenza non è tappare una voragine inesistente, bensì riportare in equilibrio il rapporto tra investimenti e risultati sportivi.
Negli ultimi giorni, sui social e non solo, si è diffusa una narrazione piuttosto pessimistica riguardo il futuro della SSC Napoli. Si sono diffuse voci su presunti tesoretti prosciugati, un imminente deficit di svariati milioni, ipotetici trasferimenti di fondi dal club partenopeo per sostenere il Bari e una paventata smobilitazione tecnica già a gennaio. Questa ricostruzione, sebbene trovi terreno fertile nell’umore di una piazza delusa dai risultati di questa prima fase stagionale, non trova riscontro nei numeri ufficiali.
Per comprendere appieno la situazione a Castel Volturno, è fondamentale distinguere la solidità patrimoniale del club dalle normative del calcio continentale. I bilanci ufficiali attestano con chiarezza che il Napoli di De Laurentiis non è a rischio di alcun dissesto finanziario. Il bilancio, chiuso al 30 giugno 2025, ha evidenziato una perdita di 21,38 milioni di euro e le proiezioni per l’esercizio seguente prevedono un ulteriore passivo, riconducibile all’incremento dei costi della rosa. Tuttavia, è essenziale inquadrare questi dati in un contesto più ampio: la società vanta un patrimonio netto positivo superiore ai 190 milioni di euro, con riserve di utili accumulate nel tempo e una liquidità che si conferma tra le più robuste dell’intera Serie A. Pertanto, l’ipotesi di un deficit di circa cento milioni nel 2027 è priva di qualsiasi base contabile.
Anche la questione relativa al Bari è stata spesso oggetto di narrazioni inesatte. È corretto affermare che, per assicurare la continuità operativa del club pugliese nella stagione 2026/2027, è stato predisposto un piano di copertura finanziaria pari a 11,1 milioni di euro. Tuttavia, tale impegno economico ricade direttamente sulla holding Filmauro, la società capogruppo che detiene il controllo di entrambe le squadre, operando con un patrimonio distinto. Le finanze della SSC Napoli non contribuiscono al sostentamento del Bari, né subiscono prelievi di liquidità a causa delle vicende che riguardano i biancorossi.
Da dove deriva, dunque, la necessità di monitorare attentamente i costi e di considerare possibili cessioni importanti già durante la sessione invernale di mercato? La ragione non risiede in debiti insolvibili, che sono invece fisiologici e adeguatamente coperti dalla liquidità disponibile, bensì nelle normative di UEFA e FIGC. Il punto cruciale è lo Squad Costs Ratio, il parametro europeo che vincola i club a non eccedere il 70% dei propri ricavi totali per quanto concerne gli stipendi dei tesserati, gli ammortamenti dei cartellini dei giocatori e le commissioni destinate agli agenti.
Negli ultimi tre anni, il Napoli ha effettuato investimenti significativi sul mercato per mantenere la propria competitività, il che ha comportato un inevitabile aumento dei costi fissi legati al monte ingaggi. Fino a quando i proventi derivanti dalla Champions League erano sufficienti a sostenere tale livello di spesa, l’equilibrio finanziario era assicurato. Attualmente, in una stagione che si sta rivelando complessa sul fronte dei risultati e con l’incertezza circa la qualificazione alle prossime competizioni europee, il mantenimento di determinati stipendi rappresenta una criticità di natura regolamentare, ancor prima che economica.
È in questo contesto che devono essere interpretate le indiscrezioni riguardanti il mercato di gennaio, a cominciare dalla potenziale partenza di Kevin De Bruyne o dalle valutazioni su giocatori come Frank Zambo Anguissa. La decisione di cedere un calciatore di alto livello a metà stagione, o di non esercitare un’opzione di rinnovo, non equivale a una svendita dettata da un rischio di fallimento. Piuttosto, essa mira a liberare spazio nel monte ingaggi, riducendo l’incidenza dei costi sui ricavi e consentendo al club di operare sul mercato rispettando i parametri finanziari stabiliti.
Il momento attuale del Napoli è, quindi, delicato sotto l’aspetto tecnico e impone decisioni ponderate, ma non rappresenta l’anticamera di un crollo finanziario né la ragione per cui De Laurentiis starebbe considerando una futura cessione della società. Confondere una politica di sostenibilità, peraltro necessaria, con l’inizio di una dismissione della squadra serve unicamente a generare confusione. L’obiettivo primario della dirigenza non è colmare un vuoto inesistente, bensì ristabilire un equilibrio tra gli investimenti effettuati e i risultati sportivi ottenuti, al fine di inaugurare un nuovo ciclo senza compromettere la solidità finanziaria edificata in vent’anni.
